Битвы вендоров

Андрей Школин

Технологии. Отечественные разработчики утверждают, что западные вендоры уже проиграли сражение за российский рынок систем банковской автоматизации (АБС). Так ли это?

Через 3–5 лет российские разработчики монополизируют рынок АБС, – утверждал пару месяцев назад в интервью «Ф.» совладелец «Диасофта» Александр Глазков. – Причина в том, что банковский сектор почти достиг пика темпов своего развития. И существующие потребности обеспечиваются именно российскими поставщиками». Менее резко, но похожим образом мыслят и другие представители отечественных разработчиков АБС. В свою очередь, иностранные вендоры уверены, что найдут (если уже не нашли) своего потребителя.

Бездонный проект. Основная причина, по которой перспективы западных систем не кажутся радужными – частичная неприспособленность к российским условиям работы. «В АБС, относящихся к этому классу, не всегда в полном объеме реализованы требования бухучета РФ», – признает проблему Алена Дробышевская, руководитель группы консультантов по продаже приложений Oracle в России. В результате дополнительно к западной системе приходится покупать российское решение, что усложняет и удорожает проект внедрения.

Но так все же лучше, чем если банк берется «переписывать» западную АБС под себя. «Адаптация к российским реалиям занимают много времени, – предупреждает Дмитрий Цапаев, директор центра компетенции департамента банковских систем компании IBS. – Рано или поздно такие проекты теряют свой первоначальный смысл. Конечной целью становится не развитие бизнеса банка с помощью АБС, а доведение до финала внедрения софта». Не лучший вариант развития событий. Причем порой завершить проект не удается, а затраченные к тому времени средства с легкостью списываются.

Немногочисленные результативные проекты чаще всего остаются незамеченными (ввиду относительно скромных затрат). Мало кто знает, что АБС Systematics уже успешно работает более пяти лет в московском филиале крупнейшего американского банка (при смехотворных вложениях). «А вот скандальный проект внедрения той же АБС стоимостью $80 млн в Московском банке Сбербанка России, не оставивший по себе никаких следов, хорошо известен в банковских IT?кругах», – говорит Геннадий Заманский, заместитель генерального директора компании «Форс – банковские системы».

Второстепенная проблема – не так уж и много иностранных АБС реально внедрено и работает в России. Что, в свою очередь, влечет за собой острую нехватку квалифицированных специалистов в этой области. Приходится привлекать зарубежных экспертов, которые, естественно, не говорят на русском. «Общение с ними требует знания английского как минимум у части IT-специалистов банка, – размышляет Алена Дробышевская. – Иногда это вызывает некоторую напряженность».

Психологический эффект. Несмотря на все трудности, банки упорно внедряют западное ПО. При этом своего потребителя находят не только Oracle Flexcube и Infosys Finacle, но даже SAP for Banking (чаще всего в виде HR-модуля). «Западная АБС – это, прежде всего, определенный кредит доверия со стороны инвесторов, – говорит Геннадий Заманский. – Ведь для них она означает прозрачность бизнеса, привычность восприятия и понимания информации, поступающей из системы».

Другой фактор – требование западного стратегического инвестора, который приобрел российский банк в целях расширения бизнеса. «Поэтому перспективы зарубежных АБС на российском рынке напрямую зависят от проникновения иностранцев в капитал российских кредитных организаций», – иронизирует Юлия Амириди, заместитель генерального директора Intersoft Lab по развитию.

Выглядит убедительно, но чем это плохо? Нельзя не признать правоту и иностранных вендоров: по функциональности их системы значительно обошли отечественные разработки. «Так же, как и финансовая система западных стран обгоняет российскую, – сравнивает Алена Дробышевская. – В иностранных АБС физически накоплено больше опыта. Функционал зачастую создавался в результате сотрудничества с крупнейшими международными и западными банками. Например, одним из первых клиентов i-Flex (компания куплена Oracle в 2005 году – «Ф.») был Citibank. При этом западные системы изначально шли от крупных международных клиентов, где бухгалтерия велась в разных странах и с отличающимися требованиями. В результате они сильнее концентрировались на основном бизнесе». Российские системы создавались в первую очередь для учета. И первое время довольно острой была проблема нехватки данных, аналитики по клиентам, продуктам, сделкам. Но постепенно такие трудности сходят на нет. А в последние 2–3 года ведущие разработчики выпустили новые релизы своих банковских решений со значительно расширенным функционалом.

Кто прав? Оксана Глущенко, руководитель департамента по работе с финансовыми институтами SAP СНГ, прогнозирует, что в скором будущем учетный элемент АБС («операционный день») перестанет быть основным средством ведения дел в банке. И из задач учетной системы будут исключены несвойственные функции. При этом больше внимания начнет уделяться собственно управлению бизнесом.

Но не поздно ли к тому времени начинать завоевывать рынок? «Банки будут активно автоматизироваться еще ближайшие 2–3 года, – размышляет Александр Глазков. – Западные компании к этому не подготовились. По объективной причине: особенности российского учета требуют больших вложений в перестройку решений. Но в России банки пока не способны платить много. Таким разработчикам, как i-Flex, выгоднее бросить все силы на покорение американского рынка, который несоизмеримо больше российского».

Эксперты о будущем иностранных АБС

Дмитрий Цапаев, директор центра компетенции департамента банковских систем IBS:
– «Счастливое» будущее иностранных АБС возможно при условии, если заказчики – российские банки, – перестанут в них видеть главный инст­румент автоматизации всей своей деятельности. Это устаревшая концепция. Современные АБС способны решать комплекс задач согласно бизнес-направлениям. Такие системы обладают модульной структурой и построены в соответствии с принципами SOA. Данный подход позволяет при желании внедрять не «монстроподобную» АБС, а интегрированные между собой модули.

Юлия Амириди, заместитель генерального директора Intersoft Lab по развитию бизнеса:
– Можно выделить два движущих мотива приобретения иностранного ПО российскими банками. Во-первых, повышение капитализации перед публичным размещением своих акций (IPO) или перед продажей. Как правило, речь идет о формальном внедрении иностранной системы – «чтобы хоть как-то запустить». Во-вторых, пока менее заметен, но набирает силу другой фактор, актуальный для банков, перешедших под контроль иностранного капитала, – директивы новых инвесторов. Здесь внедрение обязано быть успешным.

Оксана Глущенко, руководитель департамента по работе с финансовыми институтами SAP СНГ:
– Преимущества иностранных АБС очевидны: высокая производительность, лучшие методики, апробация в международных финансовых организациях. Но необходимо отметить, что мировые производители понимают под АБС не столько автоматизацию учета, сколько средство управления бизнесом в терминах «доходность/риск», которое, разумеется, включает в себя и учетные функции. Думаю, что к выбору АБС иностранного производителя необходимо подходить тогда, когда выстроена процедура управления банком как единым организмом.

Геннадий Заманский, заместитель генерального директора «Форс – банковские системы»:
– Перспективы иностранных АБС выглядят оптимистично для их производителей, но не столь однозначны для банков-заказчиков. Мне жалко потерянного ими времени – оно тоже стоит денег, ведь технологическое отставание сегодня чревато серьезнейшими финансовыми потерями. Всем желающим я бы рекомендовал развести в разные стороны «мухи и котлеты» и на фоне тендерных процедур и 10-миллионных контрактов по иностранным АБС не упускать из виду технологическое развитие – разумеется, на базе отечественных продуктов.